采购项目名称

聊城市茌平区温陈街道博文新村和惠和新村党群服务中心建设项目

品目

采购单位

聊城市茌平区温陈街道办事处,聊城市茌平区温陈街道办事处

行政区域

聊城市

公告时间

2021年09月13日 08:47

评审专家名单

详见公告正文

总中标金额

详见公告正文

联系人及联系方式：

项目联系人

详见公告正文

项目联系电话

详见公告正文

采购单位

聊城市茌平区温陈街道办事处,聊城市茌平区温陈街道办事处

采购单位地址

详见公告正文

采购单位联系方式

详见公告正文

代理机构名称

山东金润建设咨询有限公司聊城分公司

代理机构地址

详见公告正文

代理机构联系方式

详见公告正文

聊城市茌平区温陈街道博文新村和惠和新村党群服务中心建设项目成交公告

一、采购人：聊城市茌平区温陈街道办事处,聊城市茌平区温陈街道办事处地址：温陈街道办事处驻地(聊城市茌平区温陈街道办事处),温陈街道办事处驻地(聊城市茌平区温陈街道办事处)

联系方式：06354712001(聊城市茌平区温陈街道办事处),06354712001(聊城市茌平区温陈街道办事处)

采购代理机构：山东金润建设咨询有限公司聊城分公司地址：山东省聊城市东昌府区县（区）黄河路32号38号

联系方式：19861928118

二、采购项目名称：聊城市茌平区温陈街道博文新村和惠和新村党群服务中心建设项目

采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371503202102000304

三、公告2021年8月30日

四、成交日期：2021年9月10日

五、采购方式：竞争性磋商

六、成交情况：

标包

货物服务名称

供应商名称

地址

成交结果

A

详见文件

檀才建设有限公司

河南省开封市兰考县仪封乡工业园区18

111.70万元

B

详见文件

林竣建设有限公司

林州市原康镇镇政府院内

111.70万元

七、采购小组成员名单：标包A：孙金锋、张勇、薛浩（采购人代表）标包B：孙金锋、张勇、薛浩（采购人代表）

八、采购小组成员评审结果：标包A：檀才建设有限公司（83.18、85.88、86.38）、聊城市三优装饰工程有限公司（82.88、83.78、84.78）、天元乾程建设有限公司（77.42、79.42、83.42）、林竣建设有限公司（82.98、83.08、85.58）、聊城市百创装饰工程有限公司（80.3、82.3、85.4）、林耘建设有限公司（77.87、81.47、83.47）标包B：檀才建设有限公司（83.14、85.84、86.34）、聊城市三优装饰工程有限公司（82.73、83.63、84.63）、林竣建设有限公司（82.98、83.38、86.48）、聊城市百创装饰工程有限公司（80.3、82.3、85.4）、林耘建设有限公司（77.87、81.47、83.47）

九、公告期限：2021年9月14日 至 2021年9月14日

十、采购项目联系方式：

联系人：郑雯雯联系方式：19861928118

十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、林竣建设有限公司：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中）

2、山东阳光园林建设有限公司：评审得分较低（其他情形未到）

3、山东元庆建筑装饰工程有限公司：评审得分较低（其他情形不满足采购文件要求）

4、聊城市百创装饰工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

5、天元乾程建设有限公司：评审得分较低（其他情形未到）

6、林耘建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

7、山东山工建设有限公司：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等）

8、陕西合家顺建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形未到）

9、聊城市三优装饰工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

10、山东矗磊路桥有限公司：评审得分较低（其他情形不满足文件实质性要求）

11、山东元庆建筑装饰工程有限公司：评审得分较低（其他情形不满足采购文件要求）

12、聊城市三优装饰工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

13、山东矗磊路桥有限公司：评审得分较低（其他情形不符合文件实质性要求）

14、山东山工建设有限公司：评审得分较低（其他情形未到）

15、林竣建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

16、聊城市百创装饰工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

17、天元乾程建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

18、林耘建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

19、聊城海源路桥市政建设有限公司：评审得分较低（其他情形未到）