采购项目名称

畜产品质量安全监测第三方检测机构采购G

品目

采购单位

济宁市畜牧局

行政区域

济宁市

公告时间

2021年06月24日 22:34

评审专家名单

详见公告正文

总中标金额

详见公告正文

联系人及联系方式：

项目联系人

详见公告正文

项目联系电话

详见公告正文

采购单位

济宁市畜牧局

采购单位地址

详见公告正文

采购单位联系方式

详见公告正文

代理机构名称

山东信义工程管理有限公司

代理机构地址

详见公告正文

代理机构联系方式

详见公告正文

畜产品质量安全监测第三方检测机构采购G中标公告

一、采购人：济宁市畜牧局地址：济宁市第23届省运会指挥中心(济宁市畜牧局)

联系方式：0537-2341867(济宁市畜牧局)

采购代理机构：山东信义工程管理有限公司地址：山东省济宁市任城县（区）建设北路129号高鸿智汇大厦9楼

联系方式：13287289700

二、采购项目名称：畜产品质量安全监测第三方检测机构采购G

采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370800202102000199

三、采购方式：公开招标

四、中标情况：

标包

货物服务名称

供应商名称

地址

中标结果

G

详见招标文件

山东晟华检测技术有限公司

山东省潍坊市寒亭区通亭街7589号中国兽药饲料交易大厦24层与25层

15.155万元

五、评标委员会成员名单：标包G：仲崇懿、于安玲、闫秋成、孔爱云、朱文渊

六、采购小组成员评审结果：标包G：山东晟华检测技术有限公司（84.8、91.8、91.8、91.8、91.8）、山东中质华检测试检验有限公司（88.46、88.46、88.46、88.46、88.46）、青岛海润农大检测有限公司（97.5、97.5、97.5、97.5、97.5）、中维安全检测认证集团有限公司（86.75、86.75、86.75、86.75、93.75）、威海德生技术检测有限公司（81.86、81.86、81.86、81.86、81.86）、青岛谱尼测试有限公司（97.45、97.45、97.45、97.45、97.45）、山东嘉源检测技术股份有限公司（92.38、95.38、97.38、97.38、97.38）、青岛市华测检测技术有限公司（97.76、97.76、97.76、97.76、97.76）、山东润达检测技术有限公司（85.47、85.47、85.47、85.47、85.47）、必维信诺（山东）检测技术有限公司（88.0、88.0、88.0、88.0、88.0）、山东拜尔检测股份有限公司（96.61、96.61、96.61、98.61、98.61）、中谱安信（青岛）检测科技有限公司（93.81、93.81、93.81、93.81、93.81）、山东泛谱检测有限公司（84.19、89.19、89.19、89.19、91.19）、鲁健检测科技有限公司（84.82、84.82、84.82、84.82、89.82）、山东匠造检测有限公司（84.04、84.04、84.04、84.04、84.04）

七、公告期限：2021年6月25日 至 2021年6月25日

八、采购项目联系方式：

联系人：山东信义工程管理有限公司联系方式：13287289700

十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、威海德生技术检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

2、中谱安信（青岛）检测科技有限公司：评审得分较低（7其他情形（请明确具体不满足情形）本项目兼投不兼中，已被确认为其中一个项目的中标候选人，只参与排名，不再作为本项目中标候选人。）

3、山东润达检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

4、必维信诺（山东）检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

5、山东拜尔检测股份有限公司：评审得分较低（7其他情形（请明确具体不满足情形）本项目兼投不兼中，已被确认为其中一个项目的中标候选人，只参与排名，不再作为本项目中标候选人。）

6、青岛市华测检测技术有限公司：评审得分较低（7其他情形（请明确具体不满足情形）本项目兼投不兼中，已被确认为其中一个项目的中标候选人，只参与排名，不再作为本项目中标候选人。）

7、青岛海润农大检测有限公司：评审得分较低（7其他情形（请明确具体不满足情形）本项目兼投不兼中，已被确认为其中一个项目的中标候选人，只参与排名，不再作为本项目中标候选人。）

8、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

9、山东匠造检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

10、中维安全检测认证集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

11、青岛谱尼测试有限公司：评审得分较低（7其他情形（请明确具体不满足情形）本项目兼投不兼中，已被确认为其中一个项目的中标候选人，只参与排名，不再作为本项目中标候选人。）

12、山东中质华检测试检验有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

13、山东嘉源检测技术股份有限公司：评审得分较低（7其他情形（请明确具体不满足情形）本项目兼投不兼中，已被确认为其中一个项目的中标候选人，只参与排名，不再作为本项目中标候选人。）

14、山东泛谱检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）