采购项目名称

畜产品质量安全监测第三方检测机构采购C

品目

采购单位

济宁市畜牧局

行政区域

济宁市

公告时间

2021年06月24日 22:34

评审专家名单

详见公告正文

总中标金额

详见公告正文

联系人及联系方式：

项目联系人

详见公告正文

项目联系电话

详见公告正文

采购单位

济宁市畜牧局

采购单位地址

详见公告正文

采购单位联系方式

详见公告正文

代理机构名称

山东信义工程管理有限公司

代理机构地址

详见公告正文

代理机构联系方式

详见公告正文

畜产品质量安全监测第三方检测机构采购C中标公告

一、采购人：济宁市畜牧局地址：济宁市第23届省运会指挥中心(济宁市畜牧局)

联系方式：0537-2341867(济宁市畜牧局)

采购代理机构：山东信义工程管理有限公司地址：山东省济宁市任城县（区）建设北路129号高鸿智汇大厦9楼

联系方式：13287289700

二、采购项目名称：畜产品质量安全监测第三方检测机构采购C

采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370800202102000195

三、采购方式：公开招标

四、中标情况：

标包

货物服务名称

供应商名称

地址

中标结果

C

详见招标文件

青岛谱尼测试有限公司

青岛市崂山区金水路36号

24.758万元

五、评标委员会成员名单：标包C：仲崇懿、于安玲、闫秋成、孔爱云、朱文渊

六、采购小组成员评审结果：标包C：青岛谱尼测试有限公司（97.49、97.49、97.49、97.49、97.49）、山东中质华检测试检验有限公司（87.59、87.59、87.59、87.59、87.59）、青岛海润农大检测有限公司（97.51、97.51、97.51、97.51、97.51）、中维安全检测认证集团有限公司（86.77、86.77、86.77、86.77、93.77）、威海德生技术检测有限公司（81.91、81.91、81.91、81.91、81.91）、山东嘉源检测技术股份有限公司（92.55、95.55、97.55、97.55、97.55）、青岛市华测检测技术有限公司（97.83、97.83、97.83、97.83、97.83）、山东润达检测技术有限公司（85.5、85.5、85.5、85.5、85.5）、必维信诺（山东）检测技术有限公司（88.0、88.0、88.0、88.0、88.0）、山东拜尔检测股份有限公司（96.66、96.66、96.66、96.66、98.66）、中谱安信（青岛）检测科技有限公司（93.84、93.84、93.84、93.84、98.84）、山东泛谱检测有限公司（84.25、89.25、89.25、89.25、91.25）、鲁健检测科技有限公司（84.76、84.76、84.76、84.76、89.76）、山东晟华检测技术有限公司（84.83、91.83、91.83、91.83、96.83）、山东匠造检测有限公司（83.97、83.97、83.97、83.97、83.97）

七、公告期限：2021年6月25日 至 2021年6月25日

八、采购项目联系方式：

联系人：山东信义工程管理有限公司联系方式：13287289700

十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

2、中维安全检测认证集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

3、青岛市华测检测技术有限公司：评审得分较低（7其他情形（请明确具体不满足情形）本项目兼投不兼中，已被确认为其中一个项目的中标候选人，只参与排名，不再作为本项目中标候选人。）

4、中谱安信（青岛）检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

5、山东中质华检测试检验有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

6、山东泛谱检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

7、必维信诺（山东）检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

8、山东匠造检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

9、山东嘉源检测技术股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

10、山东润达检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

11、青岛海润农大检测有限公司：评审得分较低（7其他情形（请明确具体不满足情形）本项目兼投不兼中，已被确认为其中一个项目的中标候选人，只参与排名，不再作为本项目中标候选人。）

12、山东拜尔检测股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

13、山东晟华检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

14、威海德生技术检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）